Habe gestern nach meinem Urlaub die neueste audio überflogen. Bin da beim Test des neuen Mark Levinson No. 5805 Verstärkers hängen geblieben. Finde diesen optisch sehr ansprechend und war gespannt, wie er denn so eingestuft wird. Konnte dann meinen Augen kaum trauen. Kann mich nicht erinnern in der audio in den letzten Jahren so einen "Verriss" gelesen zu haben. Normalerweise ist ja in der audio fast alles superklassetoll. Aber einem 9000 Euro Verstärker die Eignung für Klassik abzusprechen - fast schon unglaublich. Was war da denn los ?.

Hallo @Zac,

in der Stereoplay 10/19 ist auch ein Test zu finden und zwar vom ML 5802. Der ist in vieler Hinsicht identisch mit dem in Audio 10/19 getesteten ML 5805, hat aber keine analogen Eingänge und keine Phonostufe. Die Klangbeschreibung in der Stereoplay ist hingegen fast gegensätzlich zum Test in der Audio. Während in der Stereoplay fast samtiger, angenehmer Klang attestiert wird, finden die Tester in der Audio den Klang eher überanalytisch und hart.

Zunächst finde ich es mal gut, dass zwei stark unterschiedliche Ansichten vertreten werden (dürfen ?). Ich finde eher die fast immer identischen, fast gleich lautenden Wertungen verschiedener Zeitschriften verdächtig. Vor allem wenn man bedenkt, dass ja verschiedene Ohren unter unterschiedlichen Abhörbedingungen (Lautsprecher, Quellen, Kabel und manchmal auch andere Räumlichkeiten) hören.

Aber so große Bewertungsdifferenzen sind freilich auffällig. Erklären lässt sich das vielleicht auch dadurch, dass in der Audio gleichzeitig der Röhrenverstärker CTA 408 von Copland hervorragend getestet wurde, vgl. https://www.audiotra.de/media/pdf/a3/c1/...land_CTA408.pdf . Wechselt man dann zurück zu einem eher „nüchtern“ klingenden Transistorverstärker, kann es enttäuschend klingen. Auch hier gilt: Es hängt halt viel an den Lautsprechern, die verwendet werden. Während man Röhrenverstärkern zubilligt nur an „passenden“ Lautsprechern zu spielen, soll der Transistorverstärker universell gut klingen. Das ist bei eher analytische klingenden Geräten aber nie der Fall. Manchmal "kippt" das Klangbild in Richtung unangenehm, agressiv schon beim Wechsel der Kabel.

Soweit mal meine Vermutungen zu den Ergebnissen.

Mit freundlichen Grüßen

PBE

Ich muss zugeben, dass ich die Tests noch gar nicht gelesen haben - aber ihr habt mich neugierig gemacht ;) Leider muss ich sagen, dass mir der Schreibstil von Herrn Günther überhaupt nicht gefällt. Seine kurzen prägnanten Sätze würden m.E besser zur Bildzeitung passen als zu Audio .

Ich denke auch, dass hier wohl persönliche geschmackliche Präferenzen eine Rolle gespielt haben - obwohl dies doch einer sachlichen objektiven Einstufung in eine Punkteliste widerspricht. Wahrscheinliche hat hier auch kein anderer Redakteur gegengehört.

Bezüglich kritischer Testberichte gegenüber ML fällt mit sofort der Test der ML 53 Monos von Michael Fremer ein:

https://www.stereophile.com/content/mark...mplifier-page-2

VG
Martin

Lese heute Abend mal den Stereoplay-Test. Aber mir ging es gar nicht darum, wie der Levinson jetzt wirklich klingt (kommt für mich sowieso nicht in Frage), sondern dass ich gerade bei der audio so eine klare negative Bewertung eines etablierten Herstellers nach meiner Erinnerung noch nie gelesen habe. Und ich lese ja schon ein paar Jahre :-)Wenn überhaupt kann man mal zwischen den Zeilen den einen oder anderen (negativen) Aspekt erahnen. Aber sonst eigentlich immer positive Tests. Wäre nach meiner Meinung ein Schritt in die richtige Richtung, wenn ein Autor so klar Stellung bezieht (beziehen darf). Bin gespannt, ob nicht bald ein Nachtest erscheint, nach dem Motto - Testgerät war defekt usw..