ich denke es klingt tatsächlich besser. Bislang habe ich den Holo Red ja als DDC eingesetzt weil das besser klang als der Streamer Modus. Mit dem neuen NAA scheint es andersherum zu sein.
Ich muss da aber noch mehr hören. Ein Umbau dauert immer etwas und macht einen Direktvergleich unmöglich. Da kann es auch mal einfach deshalb besser klingen weil es spät in der Nacht ist und der Strom sauberer ist. Am nächsten Tag ist das dann wieder anders. Liegt auf jeden Fall sehr nah beieinander. Evtl. gibt es ja auch für den ifi ein neues OS mit NAA 5, dann könnte das wieder die bessere Option sein.

ich habe heute entdeckt dass man mit der HQPDcontrol auch im laufenden Betrieb die Convolution bzw. EQ's wechseln kann. Die exakt identischen Filter konnte ich so einfach mal als EQ Texfile (minimal Phase) mit einer Convolution (rePhase, linear Phase) vergleichen. Die linear Phase Convolution klingt einen Tick überzeugender. Der (geringe) Zusatzaufwand lohnt sich also.

Im Moment höre ich übrigens mit dem poly-sinc-gauss-xls Filter, ich glaube das gefällt mit einen Hauch besser als die Default gauss Filter. Das sinc-M Filter klingt auch super, erfordert aber die passende Auswahl der Samplingfrequenz. Wählt man 192 KHz und spielt 44.1 KHz Material gibts keinen Ton, dann muss man auf 176 umstellen. Ist leider nicht praxistauglich.

ja, genau, xla, das a steht immer für apodizing. a und s sind nah beianander auf der Tastatur :>)

apodizing errors kommen wohl hauptsächlich bei schlechtem Mastering bei geringen Samplingraten vor, also 44/48 KHz.
GHP kann bestimmt mehr dazu sagen.

Mit dem neuen OS wird der Red weniger warm, oder meine ich das nur ? Das würde definitv für effizientere Verarbeitung sprechen. Vorher handwarm, jetzt fast kalt.

Servus ihr alten Upsampler.

Digitale Filtertechnik ist jetzt nicht unbedingt ein leichtes Thema. Apodizing Filter werden in der digitalen Audiotechnik verwendet um Pre- & Post-Ringing-Effekte zu vermeiden oder zumindest zu reduzieren. Ob das wirklich einen hörbaren Unterschied macht ist von mehreren Faktoren abhängig. So wie das ganze Thema Upsampling.

Lest euch das mal durch.
https://mrapodizer.wordpress.com/2011/08...odizing-filter/

Nachdem ich mit HQPlayer und Upsampling in DAWs rumexperimentiert habe bin ich zu dem Ergebnis gekommen, daß es für MICH keinen Sinn macht, da ich mit meiner Studiotechnik viel mehr Möglichkeiten zur Klangverbesserung habe die über Upsampling bei weitem hinausgehen.

Interessant aber ist, daß die ganzen Dither & Upsamplegeschichten ihre Wirkung dann erst so richtig offenbaren wenn es um sehr geringe Signalpegel, beispielsweise -80dBFS geht. Hört man ein solches Signal mit hoher Lautstärke ab, offenbaren sich bei den verschiedenen Filtern teils unglaubliche Unterschiede die auch meßtechnisch sofort sichtbar sind.

Auch muß man sagen, daß die DACs ja alle unterschiedlich reagieren. Simples Beispiel : Bei einem Digitalen Vollpegelsignal 1.0kHz, 0.0dBFS verzerren manche DACs, andere nicht. Ihr Klirrverhalten unterscheidet sich teilweise sehr deutlich.
Wenn Du jetzt mit dem HQP bei Deiner momentanen Konfiguration eine Filtereinstellung findest die du toll findest, kann diese mit einem anderen DAC bzw. einer anderen Abhörkonfiguration möglicherweise anders klingen. Das Zusammenspiel von HQP und DAC ist hier sicherlich recht wichtig.