Servus

Ob dieses erst mal interessant klingende Verfahren wirklich eine Verbesserung bringt können wohl nur (eigene) Hörsessions im Direktvergleich mit Non-MQA-Dateien aufzeigen.
Klangliche Veränderungen durch Einsatz unterschiedlicher Filtetertechnik gibt es ja nun schon seit 20 Jahren. In den 90ern bot Sony bei einigen Playern bereits verschiedene Filtercharakteristika zur Auswahl an.
Auf digitaler Ebene Veränderungen und Verbesserungen durchzuführen ist nun keine Zauberei.
Ich sage nur Remastering !

Falls an MQA etwas dran ist - etwas anderes als der Versuch, neue Geräte zu verkaufen ! - wird dieses System sicherlich auch in der Profiszene in irgendeiner Form reüsieren. Ich werde mal darauf acht geben.

Bei Tidal Hifi kann man sich wohl einige Sachen in MQA anhören. Werde ich mal ausprobieren, man hat ja einen kostenlosen Probemonat.

Ich sehe gerade, daß MQA bereits umfangreich besprochen und hochgejubelt wurde.
Speziell in der HighEnd-Presse, was mich leicht skeptisch macht, wird dort doch gerne mal eine neue Möglichkeit Geld zu machen propagiert.

Eine höhere Auflösung als 24/96 ist auch im Consumerformat nicht wirklich notwendig. Besseres Recording & Mastering aber allemal !
Die HiRes. -Tests haben bis heute keine voll durchschlagende Überlegenheit der hohen Auflösung ergeben, wenngleich diese in der Produktion natürlich ihre Vorteile bietet.
Bei Wiedergabe mittels nicht MQA-geeigneter Geräte soll sich aufgrund der Tatsache, daß sich in den 3 niederwertigsten Bits nicht nutzbarer Informationen verbergen, die effektive Quantisierungstiefe bei CDs auf 13 Bit reduzieren. Erinnert mich irgendwie ganz fern an DSD mit seinem aggressiven Noiseshaping.

Hi GHP,

Ich finde Dein Statement sehr gut, weil Du klar sagst, dass ein schlechtes aufnehmen, mixen etc. verhindert, das HighRes seine Stärken ausspielen kann. Das ist eine wichtige Aussage. Umgekehrt klingt m. M. Nach ein tontechnisch sauber produziertes Symphonie- Orchester in 96/24 oder höher besser bzgl. Auflösung und Ortung der Instrumentengruppen als die zugehörige CD.

MQA ist doch ein proprietäres Format, oder. Lernen von Apple. Wer braucht sowas ausser Meridian- Anwendet?

Hi Erich

Wo du gerade Apple erwähnst ...

Bin zwar kein Freund dieser Firma, ABER ...
Apple hat mit "Mastered for iTunes" etwas umgesetzt was ich schon seit Jahren propagiere - hier und anderswo. Die tatsächliche Berücksichtigung der Übersteuerungsproblematik auf die man in HiFi-Kreisen extrem ungern eingeht, da es keine richtige "HiFi-lösung" dafür gibt.
Und in HiFi-Foren spricht man ja am liebsten nur über HiFi und seine Geräte.

In diesem Fall ein dickes Lob für Apple !

Ein nicht uninteressanter Artikel zum Thema ...

http://www.theabsolutesound.com/articles...rom-30000-feet/

der auch ein bischen History bringt, bei mir aber etwas zu gehypt in Bezug auf MQA wirkt und nicht wirklich erklärt, wie das Ganze nun funktionieren soll.

DAS hier aber "The other problem with “high-resolution” digital audio is that it didn’t really solve the fundamental problem of why digital sounds the way it does—flat, congested, hard, and glassy." ist eine Aussage die mich doch sehr am "Absolute Sound" zweifeln läßt !

Ein solches Statement ist eine billige Aufwärmung alter Vorurteile und falsch dazu !
Wenn die HiFi-Presse solchen Unfug propagiert weiß ich, was ich davon zu halten habe.


Was soll ich auch davon halten, daß ein Verfahren von "HighEnd-Medien" gepriesen wird, die dann solchen Quark verzapfen, der von vielen "Jüngern" auch noch geglaubt wird.

Leute, macht eure Arbeit im Studio RICHTIG, dann ist - wie alte CDs beweisen die top klingen und ohne Super-Mega-Verfahren, dafür aber klangoptimiert (!) produziert wurden - das ganze Hi.Res.-Gedöns gar nicht notwendig.
Ich sehe schon die RHCP mit DR2, aber in MQA codiert erscheinen.

Ich sage nicht, daß MQA Beschiß ist, aber daß dieses Verfahren von HiFi-Herstellern stammt und von der HiFi-Presse gewaltig gepriesen wird, läßt mir die Sache doch etwas suspekt erscheinen - insbesondere dann, wenn dümmliche Pauschalaussagen wie die oben zitierte damit einhergehen, die auf eine bestimmte gläubige Klientel abzielen !!!

Cui bono ?

Was regst Du dich auf...wenn die Vergangenheit eins gezeigt hat dann dies: Formate die nicht wirklich was bringen setzen sich nicht durch. Formate die sich nicht kopieren lassen setzen sich nicht durch.
Wenn MQA keine klanglichen Vorteile bietet wird es keiner kaufen. Es gibt ja noch nicht einmal ein ordentliches Angebot MQA kodierter Software. Also erst mal abwarten.

In der Tat, wir werden sehen was MQA wert ist.

Wenn jemand von euch bereits MQA-files hat oder ordern möchte, wäre es sehr nett, mir welche zukommen lassen zu können. Ich würde mir diese sehr gerne mal ansehen.

Was mich wirklich aufregt, sind falsche Pauschalaussagen der "HighEnd-Organe" !