Erst einmal die gewählte Wiedergabekette, da hat eigentlich jede ein anderes Klangsiegel - zu hören bei jeder Präsentation eines Händlers oder den verschiedenen Herstellern bei der Highend.
Hersteller haben vielfach eigene Philosophien wie Musik klingen sollte und führen oft mit passendem Material vor. Gehe ich beispielsweise zu einer "van den Hul" Präsentation, werde ich mit angenehmen Klangfarben, niemals nervigen Klängen konfrontiert, bei "Kef" hingegen mit sehr offenem, detailreichem, und hellem Klang, der gelegentlich oder bei längerem Hören schon einmal lästig werden kann.

Wenn die Zusammenstellung der Komponenten gut gelungen ist, wird die Aufnahmesituation und die Qualität der Aufnahme hörbar, oder sollte man sagen, die Absicht und das Können des Toningenieurs und der zur Verfügung stehende finanzielle Spielraum des Produzenten oder des Künstlers.
Sowohl die analoge als auch die digitale Reproduktion und letztlich der Klang einer Kette, hängen sehr stark, von der Wahl der Komponenten und dem Geschmack des Höres ab.
Weshalb es auch zu verschiedenen Ansichten bei der Beurteilung einer Kombination oder des Klangmaterials kommt.

Hallo,

aus meiner Sicht ist der größere Teil der Alben im Bereich der „populären“ Musik schlecht produziert und nur ein kleinerer Teil kann wirklich gute Qualität vorweisen. Das beschränkt sich nicht nur auf die übliche (übertriebene) Dynamikkompression, auch die anderen Klangparameter leiden. Welche Fehler der Toningenieur dabei macht, kann ich natürlich nicht sagen, bin ja nicht "vom Fach".

Fest steht aber, dass es in den letzten 25 Jahren praktisch keine wirkliche Verbesserung im Bereich der Aufnahmequalität gegeben hat, wenn man vom Durchschnitt (im Bereich der „populären“ Musik !) ausgeht. Wie kann es denn sein, dass z.B. „Brothers In Arms“ von 1985 immer noch locker mit den meisten neuen Aufnahmen mithalten kann ? Das war übrigens eine meiner beiden ersten CD’s und ich hätte damals nicht gedacht, dass ich mich 2018 über miese Aufnahmequalität ärgern muss.

Es gibt eine große Diskrepanz zwischen der technisch machbaren und der tatsächlich realisierten Qualität. Die Qualität der Aufnahme ist der Flaschenhals, der den Klang der Anlage oft stark einschränkt. Ich denke, dass die technischen Möglichkeiten bei Aufnahme und Wiedergabe bereits auf hohem Niveau sind, aber nicht annähernd ausgereizt werden.

Über die Gründe kann man nur spekulieren, die typischen Ausreden der Musikbranche (zu wenig Geld für Produktion, digitales Kopieren, etc.) sind nicht schlüssig. Aus meiner Sicht ist das eine reine Rechtfertigungsstrategie und man sollte einen (historischen) Entwicklungsprozess nicht mit der aktuellen Sicht auf die Dinge rechtfertigen. Typischer Fehler: Aktueller Bezugsrahmen wird auf die Vergangenheit angewendet. Wie wäre denn (spekulativ) die Entwicklung verlaufen, wenn sich die Klangqualität stark verbessert hätte und die Preise für die CD (oder einen verbesserten „Datenträger“) im Rahmen gehalten hätten oder sogar gesunken wären ? Mir stellt sich auch weiter die Frage, warum die Toningenieure die technischen Möglichkeiten so wenig ausschöpfen. Es kann ja nicht nur an blöden Vorgaben der Musikindustrie liegen ?

Die Folgen sind wohl weitreichender, als man auf den ersten Blick erkennen kann. Geringe Qualität führt zu geringer Wertschätzung eines Produktes bzw. einer Dienstleistung und die Verbraucher sind deshalb weniger bereit, dafür Geld auszugeben. Es gibt aber auch Folgewirkungen, die man nicht ignorieren kann. Erstens versaut man sich das Gehör und die Hörfähigkeit vieler Menschen. Hören ist ja immerhin eine von fünf Sinneswahrnehmungen, die auditive. Zweitens wirkt sich das natürlich auch auf das Investitionsverhalten bezüglich der Abhöranlage aus und auf das private Konsumverhalten. Darüber hinaus lassen sich viele verschiedene mögliche und wahrscheinliche Konsequenzen erkennen.

Ich denke, dass die Entwicklung nicht „alternativlos“ zum jetzigen Stand führen musste und sehr wohl andere Szenarien möglich gewesen wären. Das hilft uns aber nicht weiter, weil das „Kind in den Brunnen gefallen ist“ und man nicht einfach den Schalter umlegen bzw. die Entwicklung umkehren kann.

Ich persönlich glaube nicht, dass es den HIFI-Anhängern egal ist, wie die Aufnahmen klingen und dass sehr wohl das Bewusstsein vorhanden ist, dass hier ein erheblicher Mangel bei der Qualität gegeben ist. „Highender“ optimieren ihre Anlage, weil sie die Aufnahmequalität als gegeben ansehen, also quasi als feste Rahmenbedingung, die man nicht (oder nur mit größerem Aufwand) ändern kann. Außerdem gibt es ja auch noch die „Ausweichstrategie“, d.h. man hört vornehmlich Alben, die gut klingen und vernachlässigt musikalisch vielversprechende aber klanglich eingeschränkte Platten. Für mich ist das aber absolut keine sinnvolle Lösung, nur 10% der Alben zu hören.

Mit freundlichen Grüßen

PBE