Zitat von Simplon im Beitrag #49

---

Zitat von spectralML im Beitrag #47

---

Man sollte diesem angeblichen mit der beste Lautsprecher der Welt mal
mit Audionet oder McIntosh und Fadel kombinieren.
Vielleicht reicht es dann für einen Platz der oberen Platzhirschen,
auch wenn es nur am Ende der Liste ist....wie auch immer.

---

Hier mal zwei Aussagen aus der offiziellen Produktbeschreibung der 800 D3, die zeigen, was dem Verstärker abverlangt wird.

Impedanz (nominal): 8 Ohm (Minimum 3 Ohm)
Empfohlene Verstärkerleistung: 50 W - 1000 W an 8 Ohm (unverzerrt)

Kritisch für mich die Impedanz- Schwankung, die bei B&W relativ groß ist und manchem sonst sehr guten Verstärker zu schaffen macht. 1.000 Watt bei 8 Ohm, macht 2.000 W bei 4 Ohm und bei 3 Ohm noch etwas mehr. Übertrager- Ausgängen wie bei Röhren und McIntosh ist das allerdings egal. Nimm sonst 100 W, dann sind es bei 4 Ohm 200 W und bei 3 Ohm (verflixt, der Taschenrechner streikt..)

---

Zitat von GHP im Beitrag #51

---

Jetzt mal ehrlich, welche HiFi-Lautsprecher sind denn nicht klanglich getrimmt ?

Wenn hier eine "Klangklientel" angesprochen würde, wäre dies für mich nur logisch.

HiFi ist doch meistens Klangtuning - bis hin zu ganzen Labels (RR, TELARC, GRP, Stockfisch etc.), die ihre eigene Klangphilosophie verfolgen.

---

bei der wahl der endstufe ist die leistung zumeist nicht so wichtig, da fast immer ausreichend.
interessant ist, ob der amp ueber die impedanz des LS die Leistung prportional veraendert und ob dér Lautsprecher dies benoetigt, meine zingali haette zb mit einem laststabilen verstaerker einen zerkluefteten frequenzgang, mit einer roehre ist dieser aber gleichmaessig.

extrem wichtig ist der Daempfungsfaktor, der ueber wohlklang oder langweilig ueberkrontrolliertem klang entscheiden kann.

Roehren liegen zumeist bei ca 5 bis 8, die meisten transistor amps bei 100 bis 150.
Pass und krell ziehen Daempungsfaktoren von um die 50 bis 80 vor, da dies zumeist lebendiger klingt.
meine grossen NAT Roehren haben zB auch einen 50'er Faktor.

Das sieht bei class D amps komplett anders aus, hypex hat zumeist 500, rowland 501 monos liegen bei 1000, devialet zwischen 6000 und 8000 und die bei linzbach verwendeten aavik amps haben eine daempfungsfaktor von 8000.
dies bedeutet eine dramatische kontrolle der chassis, was nicht der Situation waehrend der Entwicklung entsprechen muss, da diese hohen Faktoren eher unueblich sind.

bei meinen YG sind die class D Basstreiber teil der Entwicklung und die Amps sind auf den Impedanzverlauf der Baesse hin optimiert, so dass es dennoch lebendig klingt.

Insofern erschien mir bei Linzbach weder die Wahl von Octave noch von Aavik als geschickt gewaehltes set up...die LS Kabel koennen den amp / LS missmatch noch weiter dramatisieren.

Ich habe B&W noch nicht mit Mcintosh intensiv hoeren koennen, es ist aber gut moeglich, dass dank uebertragerbetrieb die B&W deutlich linearer spielen.

gruss
juergen

Schade, dass man nahezu nie erfährt mit welcher Elektronik die LS entwickelt werden. Da hätte man zumindest Anhaltspunkte, nach denen man Ausschau halten könnte... Irre auch, dass bei so großen High-End-Vorführungen suboptimale Komponenten zusammengestellt werden, statt tatsächlich das klangliche Maximum herauszuholen. Ärgerlich auch das "gepose" mit Kabeln für 50k und Verstärkern, die mehr als das Doppelte der LS kosten...

Zitat von GHP im Beitrag #51

---

Jetzt mal ehrlich, welche HiFi-Lautsprecher sind denn nicht klanglich getrimmt ?

Wenn hier eine "Klangklientel" angesprochen würde, wäre dies für mich nur logisch.

HiFi ist doch meistens Klangtuning - bis hin zu ganzen Labels (RR, TELARC, GRP, Stockfisch etc.), die ihre eigene Klangphilosophie verfolgen.

---

Welch Interesse hab ich an Messdaten und Weissagungen.

NULL.
Das einzig verlässliche ist mein Hirn und meine Ohren.

Hi Martin,

da hast du Recht. Da ist B & W wahrscheinlich noch etwas bescheidener.