Hallo @antwerp,

Zitat von antwerp im Beitrag #60

---

Wie kann man das noch erst nehmen?
Die Hifi Magazine ab ca. 1990 waren nur noch lächerlich, obwohl ich so bis 2010 immer noch ziemlich regelmäßig Stereo gekauft habe.

---

Irgendwann habe ich angefangen in Opposition zu den Hifi Magazinen zu gehen.
Manipuliert, gesteuert, man lernt einfach hinzu.
Einige Male konnte ich nach den Kauf einer Empfehlung, überhaupt nicht nachvollziehen, wie dieses Teil in einem Test gut abschneiden konnte - schlechte Verarbeitung etc. - einfach unmöglich.
Naja, man las die Geschichten halt und ich habe sie gerne gelesen, das muss ich zugeben.

Gestern ist die neue Zeitschrift Audio/Stereoplay gekommen.
Mir hat die Stereoplay eigentlich immer besser gefallen. Das Heft war besser gebunden und man konnte auch, in einem Stapel, von der Seite noch einige Informationen über den Heftinhalt erfahren.
Gerade Monat und Jahr. Ist ja doch hilfreich wenn man ein bestimmtes Heft sucht.
Audio hatte ich letztes Jahr schon gekündigt, da mir immer missfallen hat, dass Audio nur äußerst selten den Energieverbrauch der Komponenten aufgeführt hat und der interessiert mich nun mal sehr.
Bei dem neuen Zusammenschluss der Zeitschriften hat sich Audio wohl durchgesetzt.
Der Heftrücken zeigt keine Infos mehr und die Energiewerte sind auch verschwunden.
Damit hat sich das Heft für mich quasi erledigt. Werde die nächste Ausgabe noch abwarten und sonst kündigen.
Eigentlich schade...

Hallo,

in Audio Stereoplay 11/2023 hat man sich tatsächlich getraut, einige nicht besonders erfreute Leserbriefe abzudrucken. Anbei einige Zitate:

"Haben Sie es schon gelesen: Volkswagen legt die Erfolgsmodelle Golf und Polo zusammen. Nunmehr heißt das neue Fahrzeug Golfpolo"

"Als jahrzehntelanger Leser und als unregelmäßig regelmäßiger Abonnent beider Magazine möchte ich folgende Rückmeldung geben: Keine Vorankündigung und keine angemessenen Abschiedsworte zum Ende von stereoplay, denn so nehme ich die Zusammenführung wahr – das ist bedauerlich."

"Das erste Heft ist gleich eine echte Bruchlandung. Die Werbeseiten wurden verdoppelt, die Bestenlisten halbiert, interessante Infos weggelassen. Da die Autoren überwiegend schwammig-lobende Testbewertungen verfassen (müssen), waren die Kaufempfehlungen der stereoplay (blaues Quadrat) wenigstens ein kleiner Hinweis. Die Bestenlisten enthielten dort auch mehr formationen."

"Leider ist gestern meine geliebte stereoplay verschieden..."

Die Redaktion hat wenig Erhellendes dazu geäußert, z.B.

"Das gesamte Redaktionsteam hat sich vor der Zusammenlegung wirklich viele Gedanken gemacht und war stets bestrebt, die besten Ideen aus den beiden alten Heften zu übernehmen. So haben wir uns zum Beispiel für die aus unserer Sicht viel schönere Laufschrift aus der stereoplay entschieden. Andererseits waren wir uns aber auch einig, dass die Darstellung Messergebnisse in der AUDIO wesentlich mehr Möglichkeiten bietet, als die sperrigen stereoplay-Tabellen. Bei Dingen wie der in der Fußzeile angegebenen URL dachten wir dagegen pragmatisch: Wer will schon www.audio-stereoplay.de im Browser eintippen, wenn doch www.audio.de viel kürzer ist? Es mag sein, dass sich die ganze Aufmachung dadurch am Ende gefühlt etwas mehr an der früheren AUDIO orientiert, aber entscheidend ist doch der Inhalt."

Irgendwo scheint mir hier doch der Blick für das Wesentliche abhanden gekommen zu sein . Nicht das sich alles nochmal deutlich verschlechtert hat. Aber man erhält halt eine etwas dickere Audio zum leicht angehobenen Preis auf 9,90 €. Obwohl man auf den ersten 30 Seiten keinen einzigen Test lesen kann, findet man auf den 152 Seiten mehr "Tests" (Berichte) wie vor der Zusammenlegung. Allerdings auch reichlich direkte Werbung oder News (indirekte Werbung ?), etc. Mein Rat hier: Einfach nochmal mehr Tests und am besten Vergleichstests (man wird ja noch träumen dürfen ).

Richtig ärgerlich ist das bescheuerte Bewertungsystem mit maximal 200 Punkten. Was soll das ? Dass man sich hier "viele Gedanken gemacht hat" ist lächerlich. Es war wohl auch wenig Zeit, weil man schnell einen Umbruch brauchte. Man merkt deutlich, dass hier großer Zeitdruck vorhanden war (kann sich jeder denken, warum) und so wurde eine "Quick und Dirty"-Lösung zusammengeschustert. Niemand braucht eine Skala mit 200 Punkten, weil nicht so fein eingestuft werden kann und dann auch noch im Einzeltest ohne direkten Vergleich. Mein Vorschlag: Wenn man schon an der Bepunktung in dieser Form festhalten möchte, teilt ganz einfach die Punkte durch zehn und bitte ohne lächerliche Zwischenwerte (z.B. 18,3). Ich kann mich noch gut erinnern, dass man bei Audio früher mal mit 5 Ohren ausgekommen ist.

Eine Zusammenführung von 2 Bestenlisten ist übrigens ganz großer Unfug. Nicht nur dass die Einzelkriterien ganz unterschiedlich waren, die Bewertungen wurden ja auch von verschiedenen Personen und wohl auch bei unterschiedlichen Bedingungen vorgenommen. Aber ich sehe natürlich, dass man hier etwas herbeizaubern musste, um die Leser nicht vor den Kopf zu stossen.

"Aber für uns ist nichts in Stein gemeißelt: Für Anregungen, was man besser machen könnte, haben wir immer ein offenes Ohr." Also ans Werk: Bitte Berwertungssystem überarbeiten, mehr Vergleiche und eine aufgefrischte Optik. Sonst wird in absehbarer zeit auch noch die aufgebohrte AUDIO begraben.

MfG

PBE