Moin moin,
dann will ich mal mit meinen Eindrücken vom Workshop anfangen. Zuerst auch noch mal von mir ein großes Dankeschön an Julia und Jürgen für die Ausrichtung des Workshops.
Hier bekommt man wirklich mal die Gelegenheit Geräte unter guten Bedingungen (mit Abstrichen im Kino) zu hören. So bekommt man das bei keinem Händler geboten.
Der Schwerpunkt lag eindeutlig bei Röhrenverstärkern der Firma NAT. Prinzipiell handelte es sich um sehr ähnliche Geräte mit jeweils ca. 50W Single Ended, also nur einer Röhre pro Kanal. Das gab es einmal als Vollverstärker und einmal als Monoblock, jeweils mit zwei verschiedenen Röhrenbestückungen. Einmal mit der 211 und einmal mit GM70 wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Der zweite Vollverstärker war mit 805er Röhren bestückt.
Dazu kamen noch zwei günstigere Röhrenvollverstärker deren Namen ich mir nicht gemerkt habe, dazu kann Maldix sicherlich mehr sagen, er hat sich alles notiert. Diese klangen durchaus nicht schlecht, allerdings verloren die dann nach dem Umschalten auf den ersten NAT Vollverstärker doch mein Interesse.
Zum allerdings auch fast doppelten Preis konnte der einfach alles besser. Das ließ sich dann nochmals steigern durch Umschalten auf die Monos, allerdings auch abhängig von den Röhren. Mir persönlich hat die 211 im Monoblock am besten gefallen, den meisten anderen auch. Zugespielt wurde von einem Gryphon CD-Laufwerk an einem Aqua Formula Dac über eine Conrad Johnson Vorstufe. Die würde mich allerdings rein bedienungstechnisch in den Wahnsinn treiben...jede Lautstärkeänderung wird von einem penetranten Relaisklicken begleitet und die Reaktion auf die IR FB war auch recht ungehorsam. Hier sollten sich Hersteller von teurem Equipment wirklich mal ein Beispiel an Devialet nehmen.
Der Devialet 250pro war dann der letzte Vergleichskandidat. Und hier gingen dann die Meinungen doch etwas auseinander. Mir persönlich gefiel der Devialet klar besser, zumindest 2 oder 3 anderen auch. Mehr Dynamik vor einem schwärzeren Hintergrund, mehr Raumtiefe, mehr Luft um die einzelnen Schallquellen. Mehr Kontrolle und Druck im Bass. Den anderen fehlten Rauminformationen was mir und auch Maldix gar nicht aufgefallen war. Ja, leichte Überbetonung von Sibilanten habe ich auch so gehört, aber das passiert wenn die Digitalquelle nicht optimal ist. Bei mir habe ich das durch Einsatz des Mutec beseitigt, jetzt mit dem neuen AIR ist auch der überflüssig. Im Gegensatz zu den Röhren hing der Devialet nämlich direkt über ein mindestens 5m langes Digitalkabel direkt an dem Laufwerk. Ein 12000€ DAC hat vermutlich eine deutlich aufwendigere Signalverarbeitung als ein Devialet der nicht viel teurer ist. Immerhin war die Kombination aus Röhrenverstärker, Vorstufe und DAC mehr als doppelt so teuer.
Zum Schluss des ersten Testprogramms wurde noch der Devialet und die 211 Monos an Jürgens Breitbandhörnern von RD Acoustic gehört. Gerade an extrem wirkungsgradstarken LS geht ja eigentlich das Konzept Röhre am besten auf. Aber auch hier hat zumindest mir der Devialet besser gefallen. Wir haben Joe Bonamassa Live gehört und der Devialet hat hier eindeutig mehr gerockt. Der Bass und das Schlagzeug kamen deutlich druckvoller.
Der großeTeil des Vergleichs wurde wie angekündigt an den Wilson Benesch Discovery gemacht. Meiner Meinung nach ist aber der Raum für diese LS recht groß, der Bass war in den hinteren Reihen nicht wirklich sauber. Man konnte zwar hören das beim Aufstieg durch die immer besseren Amps die Kontrolle hier zunahm, mit dem Devialet und auch den Röhrenmonos wars fast ok, aber die kleinen Treiber sind da einfach etwas überfordert.
Das musikalische Testprogramm war auch etwas an diese Tatsache angepasst, wir haben eher ruhige Musik gehört (bis auf Bonamassa an der Hörnern), diese stammte größtenteils von einer Stereo Hörtest-CD.
Dann ging es nachmittags zum zweiten Teil des Workshops in Jürgens Heiligstes. Hier wurde an den Satelliten der YG gehört, die beiden Bassmodule liefen nicht mit da sie teilaktiv sind und somit keinen optimalen Vergleich der angeschlossenen Endstufen zulassen.
Die Musik kam vom Oracle CD-Laufwerk (sehr schönes Teil) über den Lampizator 7 DAC über eine Audio Note Vorstufe zu den Endstufen.
Hier haben wir eine Digitalendstufe von Jeff Rowland (die 501, ca. 10000€), eine Class A/B von Mark Levinson (434, 13000€) und die NAT Monos mit einer QB5/1750 Röhre. Diese kosten ca. 17000€. Als letzter Vergleichskandidat kamen noch die beiden Devialet 400 Monos von Tom zum Einsatz, preislich etwas nach unten aus dem Rahmen fallend.
Gehört wurde perfekt aufgenommene Musik von einem Sampler den es so nicht zu kaufen gibt. Sehr ruhige Stücke mit Flügel und Geige, einmal Bösendorfer, einmal Steinway in unterschiedlichen Räumen. Dazu noch Chavela Vargas aus dem Soundtrack zu "Frida" und noch ein Männerchor.
Die Jeff Rowland spielte wie man das von einer Endstufe mit 1000W an 4Ohm erwartet. Schnell, direkt und mit viel Power. Die Mark Levinson dagegen spielte ruhiger, verlor aber auch manchmal etwas die Übersicht wenn es laut und komplex wurde. Geschmackssache. Erst die NAT Röhre konnte die Testmusik so wiedergeben das es absolut nichts mehr zu kritisieren gab. Das war einfach so perfekt das man glaubwürdig in dem Aufnahmeraum war und die Musiker vor sich spielen sehen konnte. Spontaner Applaus war die Belohnung.
In diesem Umfeld fiel der Devialet 400 dann nicht nur preislich ab sonder auch klanglich. Allerdings auch nicht so das er in allen Belangen unterlegen war. Es klang musikalisch nicht so involvierend, die Auflösung war nicht so gut wie bei der Röhre, aber zumindest im Vergleich mit den beiden anderen Verstärkern machte er auch vieles richtig. Wir haben dann noch den Devialet 250pro im Vergleich zum 400 gehört, und hier würde ich sagen dass die Lücke vom 400 zu der NAT Röhre zu einem großen Teil gefüllt wird. Mit den röhrenfreundlichen Stücken wird auch hier die Röhre vorne bleiben, mit komplexer und dynamikreicher Musik wird sich das aber umkehren. Wir hatten noch Yello (Toy) gehört incl. der Bassmodule der YG. Hier hat mich die Röhre nicht mehr ganz so überzeugt, obwohl der aktive Bass schon klasse ist. Hier fehlte eher etwas Druck und Kontrolle in den oberen Bass und Mittellagen. Allerdings haben wir den 250pro nicht mehr direkt gegen die Röhre gehört.
Für mich würde ich folgendes Fazit ziehen: für Liebhaber von eher leiser und ruhiger Musik - egal ob Klassik oder Jazz - mit großem Budget ist so eine Anlage sicher das Optimum. Allerdings muss man um z.B. einen Devialet pro zu übertreffen schon deutlich mehr anlegen. Die Röhren incl. Zuspielung kosten mal eben das dreifache des Devialet 250pro. Mit einem 220pro fähert man für nochmal deutlich weniger Geld vermutlich kaum schlechter, ist ja die gleiche Elektronik nur in einem anderen Gehäuse. 30Watt machen da bestimmt nicht soviel aus. Von der Bedienbarkeit der Devis ist alles andere wie Gaslicht gegen LED. Warum eigentlich ??
Von den praktischen Vorzügen des Devialet (geringe Wärmeentwicklung, geringer Stromverbrauch) mal abgesehen ist er klanglich auch bei röhrenkompatibler Musikauswahl für mich so nah an den besten Röhren das für mich eine Röhre keine Alternative darstellen würde. Selbst wenn sie bei geeigneter Musik besser klingt wäre mir der Preis für den Unterschied klar zu hoch und die zusätzliche Wärme in meinem kleinen Hörraum wäre im Sommer einfach zu viel. Aus dem Grund war ich vor einigen Jahren ja schon froh meine Octave Röhren los zu sein.
Die alten Devialet Modelle auf pro Level aufzurüsten macht allerdings meiner Meinung nach absolut Sinn. Das konnte man gestern nochmal im Vergleich klar hören.
Eigentlich müsste man neben genügend Geld einen zweiten Hörraum haben um so ein Röhrensystem aufzubauen. Faszinierend ist das schon...

Hi Jürgen,
ich bin ja auch der Meinung dass die NAT Transmitter das beste an Wiedergabequalität geboten hat.
Aber zumindest bei mir ist es nicht oberste Priorität bei einem Flügel/Violinen-Duo die letzten paar % an Wiedergabetreue herauszukitzeln, das ist nicht meine Musikwelt.
Dazu kommt eben noch die Tatsache dass mit Zuspielung über AIR oder Mutec bei mir keinerlei störenden Sibilanten zu hören sind. Auch kann ich bei mir bei akustischer Musik keine Anomalien in der Raumdarstellung wahrnehmen.
Vermutlich hast Du da eine größere Übung weil Dir diese Geräte zur Verfügung stehen und Du vermutlich bei der Wiedergabe andere Schwerpunkte hast als z.B. ich.
Ich würde auch gerne mal die NAT bei mir hören, aber der Aufwand dafür wäre mir zu groß, denn um die zu betreiben benötigt man eben eine entsprechende Vorstufe und einen DAC. Da sind wir dann mal eben schnell deutlich über dem Preis von selbst einem 1000pro. Der übrigens ja auch noch mal besser spielt als der einzelne 250.
Die meisten Aufnahmen vermögen es qualitativ sowieso nicht einen komplett "abzuholen", egal mit welcher Anlage. Bei Yello z.B. kommt es eher auf Druck und Spass an und den können meiner Meinung nach die Devialets mit ihren 1000Watt besser vermitteln als die Röhren.
Die schon erwähnten praktischen Nachteile einer Röhre kommen eben noch dazu. In Deinem (übrigens sehr gut klingenden) Hörraum fällt die Wärmeentwicklung vermutlich nicht so ins Gewicht, aber bei 20m² Altbau schon, glaub mir das.
Ich habe übrigens mal meine Sammlung nach Aufnahmen durchforstet die live aufgenommen wurden und einen natürlichen Raum beinhalten. Ich habe da einige gefunden und bei jeder höre auch ich den Raum bevor da irgendein Instrument loslegt. Bei anderen Aufnahmen ist das nicht der Fall, da ist nichts zu hören bevor ein Instrument loslegt. Aber da höre ich auch mit meinem Kopfhörersetup nur Stille. Hören wir da also wirklich Raum oder Rauschen der Röhren sobald ein Signal anliegt ? Ein Raum an sich macht ja kein Geräusch. Erst irgendwelche Schallereignisse tun das. Eine Kirche z.B. hat immer ein gewisses Grundrauschen, vermutlich Windgeräusche die in dem großen Raum verstärkt werden.
Das ist dann aber auch mit den Devialets da.
Bzgl. Konditionierung: da ist sicher was wahres dran, aber selbst wenn man sich an ein Klangbild gewöhnt hat und dann ein anderes hört wird man das trotzdem für sich als besser oder schlechter einstufen können. Das Klangbild der Transmitter habe ich für mich auch als besser eingestuft, aber für mein Empfinden ist der Devialet eben nicht so deutlich schlechter das es mir den finanziellen und logistischen Aufwand wert wäre.

Grüße,
Bernie